Indie Devs Beritahu Mengapa Permainan Pasaran Banjir Dengan 'Eslop'

Kedai PlayStation dan Nintendo Eshop menghadapi lonjakan permainan berkualiti rendah, sering menggunakan AI generatif dan pemasaran yang mengelirukan, menyebabkan kebimbangan di kalangan pengguna. Artikel ini menerangkan sebab -sebab di sebalik masalah "slop" ini dan mengapa ia tidak mempengaruhi platform ini berbanding dengan Steam dan Xbox.

Kotaku dan selepas itu telah mendokumenkan isu ini, dengan mencatatkan percambahan permainan simulasi yang sama, terus dijual, sering meniru tajuk popular atau konsep dan nama yang mencuri secara langsung. Permainan ini sering menampilkan seni yang dihasilkan AI yang menyalahgunakan pengalaman permainan sebenar, yang biasanya bergelora, kurang terkawal, dan kurang dalam ciri-ciri. Sebilangan kecil syarikat kelihatan bertanggungjawab untuk menghasilkan permainan ini, dan mereka sukar untuk mengesan dan bertanggungjawab.

Artikel ini menyiasat proses pensijilan permainan di seluruh platform yang berbeza (Steam, Xbox, PlayStation, dan Nintendo Switch) untuk memahami mengapa masalah ini lebih lazim pada beberapa daripada yang lain. Proses ini secara amnya melibatkan pitching kepada pemegang platform, melengkapkan borang yang memperincikan permainan, dan menjalani pensijilan ("cert") untuk memastikan pematuhan teknikal dan pematuhan undang -undang. Walaupun pemeriksaan CERT untuk isu teknikal dan pematuhan undang -undang, ia tidak bertindak sebagai pemeriksaan jaminan kualiti. Pemegang platform juga mengkaji halaman kedai untuk ketepatan, tetapi tahap pengawasan berbeza -beza.

Perbezaan utama muncul:

• Microsoft (Xbox): Permainan Vets secara individu, yang membawa kepada kawalan ketat dan kurang berkualiti rendah. Mereka digambarkan sebagai sangat terlibat dalam proses dan mempunyai standard yang tinggi.
• Sony (PlayStation): Vets pemaju, bukan permainan individu, yang membolehkan siaran massa lebih mudah sekali diluluskan. Seksyen "Permainan ke Wishlist" mereka, disusun mengikut tarikh pelepasan, memburukkan isu ini dengan permukaan permainan yang tidak baik dengan tarikh pelepasan yang jauh.
• Nintendo (Nintendo Eshop): Juga Vets Developers, mengakibatkan masalah yang sama dengan PlayStation. Bahagian "Siaran Baru" yang tidak disusun di eshop konsol menyumbang kepada penglihatan permainan berkualiti rendah. Eshop pelayar web mereka, bagaimanapun, agak kurang bermasalah.
• Injap (Steam): Walaupun mempunyai potensi yang paling "slop," jumlah siaran dan pilihan carian/penapisan yang mantap menjadikannya kurang ketara kepada pengguna.

Artikel ini menyoroti bahawa walaupun AI generatif digunakan dalam beberapa bahan pemasaran permainan ini, itu bukan punca utama. Permainan itu sendiri masih dicipta oleh orang, dan AI sahaja tidak dapat menghasilkan permainan yang akan melewati keperluan pensijilan yang minimum. Masalahnya berpunca daripada proses pemeriksaan berasaskan pemaju dan kekurangan mekanisme kawalan kualiti yang mantap untuk ketepatan halaman kedai. Penalti untuk maklumat yang mengelirukan sering minimum, biasanya melibatkan hanya penyingkiran kandungan yang menyinggung perasaan.

Artikel ini menyimpulkan dengan perbincangan mengenai penyelesaian yang berpotensi dan cabaran mereka. Walaupun sesetengah pengguna menganjurkan peraturan platform yang lebih ketat, kebimbangan wujud mengenai pemaju indie yang berpotensi merosakkan. Artikel ini juga menyatakan bahawa pemegang platform akhirnya dikendalikan oleh individu yang berjuang untuk membezakan antara permainan yang benar -benar buruk dan mereka yang sengaja direka untuk mengeksploitasi sistem. Artikel ini menunjukkan bahawa pendekatan yang lebih bernuansa diperlukan, mengimbangi keperluan untuk mengekang siaran berkualiti rendah dengan mengelakkan secara tidak sengaja menindas permainan yang sah.