Les développeurs indépendants expliquent pourquoi le marché des jeux a été inondé de «Eslop»

Le PlayStation Store et Nintendo Eshop sont confrontés à une vague de jeux de mauvaise qualité, utilisant souvent une IA générative et un marketing trompeur, suscitant des préoccupations parmi les utilisateurs. Cet article explore les raisons de ce problème de "slob" et pourquoi il affecte de manière disproportionnée ces plates-formes par rapport à Steam et Xbox.

Kotaku et Aftermath ont documenté le problème, notant la prolifération de jeux de simulation similaires, perpétuellement en vente, imitant souvent des titres populaires ou des concepts et des noms de vol pur et simple. Ces jeux comportent fréquemment des arts générés par l'IA qui dénature l'expérience de jeu réelle, qui est généralement janky, mal contrôlé et manque de fonctionnalités. Un petit nombre d'entreprises semblent responsables de produire ces jeux, et ils sont difficiles à retrouver et à tenir responsables.

L'article étudie le processus de certification du jeu sur différentes plates-formes (Steam, Xbox, PlayStation et Nintendo Switch) pour comprendre pourquoi ce problème est plus répandu pour certains que d'autres. Le processus implique généralement de lancer au titulaire de la plate-forme, de remplir des formulaires détaillant le jeu et de la certification en cours ("CERT") pour garantir la conformité technique et l'adhésion juridique. Bien que le certificat vérifie les problèmes techniques et la conformité légale, il n'agit pas comme un contrôle d'assurance qualité. Les détenteurs de plate-forme examinent également les pages des magasins pour la précision, mais le niveau de contrôle varie considérablement.

Des différences clés émergent:

• Microsoft (Xbox): VETS Jets individuellement, conduisant à un contrôle plus strict et à moins de versions de basse qualité. Ils sont décrits comme très impliqués dans le processus et ayant des normes élevées.
• Sony (PlayStation): Vers les développeurs, pas les jeux individuels, permettant des versions de masse plus faciles une fois approuvées. Leur section "Games to WishList", triée par date de sortie, exacerbe le problème en faisant surface des jeux mal fabriqués avec des dates de sortie lointaines.
• Nintendo (Nintendo Eshop): VETTRAGES VETS, résultant en un problème similaire à PlayStation. La section "Nouvelles versions" non triée sur l'Eshop de la console contribue à la visibilité des jeux de basse qualité. Leur navigateur Web Eshop, cependant, est relativement moins problématique.
• Valve (vapeur): Tout en ayant potentiellement le plus de «pente», le volume des versions et les options de recherche/filtrage robustes le rendent moins visible aux utilisateurs.

L'article souligne que bien que l'IA génératrice soit utilisée dans certains de ces jeux marketing de ces jeux, ce n'est pas la cause profonde. Les jeux eux-mêmes sont toujours créés par des personnes, et l'IA à elle seule ne peut pas produire un jeu qui passerait même des exigences de certification minimales. Le problème découle du processus de vérification basé sur les développeurs et du manque de mécanismes de contrôle de la qualité robustes pour la précision des pages de magasins. Les sanctions pour les informations trompeuses sont souvent minimes, impliquant généralement uniquement la suppression du contenu incriminé.

L'article se termine par une discussion sur les solutions potentielles et leurs défis. Alors que certains utilisateurs plaident pour une réglementation de plate-forme plus stricte, il existe des préoccupations concernant potentiellement des développeurs indépendants légitimes. L'article note également que les détenteurs de plate-forme sont finalement dotés de personnes qui ont du mal à faire la différence entre les jeux véritablement mauvais et ceux qui ont délibérément conçu pour exploiter le système. L'article suggère qu'une approche plus nuancée est nécessaire, équilibrant la nécessité de limiter les versions de basse qualité avec l'évitement de supprimer par inadvertance des jeux légitimes.