Indie Devs讲述了为什么游戏市场充斥着“ Eslop”

PlayStation Store和Nintendo Eshop面临着低质量的游戏，通常采用生成的AI和误导性营销，引起用户的关注。本文探讨了这个“斜率”问题背后的原因，以及与Steam和Xbox相比，它对这些平台的影响不成比例。

Kotaku和Aftermath已经记录了这个问题，并指出了外观相似的模拟游戏的扩散，永久出售，常常模仿流行的游戏或完全窃取概念和名称。这些游戏经常以AI生成的艺术为特色，这些艺术歪曲了实际的游戏体验，通常是Janky，控制不良且缺乏功能。少数公司似乎负责制止这些游戏，并且很难追踪并负责。

本文研究了跨不同平台（Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch)的游戏认证过程，以了解为什么此问题在某些方面比其他问题更普遍。该过程通常涉及向平台持有人推销，填写详细说明游戏的表格，并获得认证（“ CERT”)，以确保技术合规性和法律依从性。 CERT检查技术问题和法律合规性，但它并不是质量保证检查。平台持有人还审查了商店的准确性，但是审查的水平差异很大。

出现主要差异：

• Microsoft（Xbox)：单独兽医游戏，导致更严格的控制和较少的低质量发行版。它们被描述为高度参与此过程，并具有高标准。
• 索尼（PlayStation)： VETS开发人员，而不是单独的游戏，一旦获得批准，就可以更轻松的质量发布。他们的“愿望列表”部分按发布日期进行排序，通过透露较差的游戏日期浮出水面来加剧问题。
• 任天堂（Nintendo Eshop)：也审查开发人员，导致与PlayStation类似的问题。控制台ESHOP上的未分类的“新版本”部分有助于低质量游戏的可见性。但是，他们的Web浏览器ESHOP的问题相对较小。
• 阀（Steam)：可能具有最大的“斜率”，但发行版和强大的搜索/过滤选项的庞大量使用户不太明显。

文章强调，尽管其中一些游戏的营销材料中使用了生成AI，但这并不是根本原因。游戏本身仍然是人创造的，仅AI就无法产生甚至可以通过最少认证要求的游戏。该问题源于基于开发人员的审查过程以及缺乏用于商店页面准确性的强大质量控制机制。误导性信息的处罚通常很少，通常仅涉及删除违规内容。

本文以讨论潜在解决方案及其挑战的讨论结束。尽管一些用户倡导更严格的平台法规，但人们对可能损害合法独立开发人员的担忧存在。文章还指出，平台持有人最终由努力区分真正糟糕的游戏和故意旨在利用该系统的人的人员组成。文章表明，需要一种更细微的方法，平衡了遏制低质量释放的需求，并避免无意中抑制合法游戏。