Los desarrolladores indie dicen por qué el mercado de juegos se inundó con 'Eslop'

PlayStation Store y Nintendo Eshop se enfrentan a un aumento de juegos de baja calidad, a menudo empleando IA generativa y marketing engañoso, causando preocupación entre los usuarios. Este artículo explora las razones detrás de este problema de "pendiente" y por qué afecta desproporcionadamente estas plataformas en comparación con Steam y Xbox.

Kotaku y Aftermath han documentado el problema, señalando la proliferación de juegos de simulación de aspecto similar, perpetuamente a la venta, a menudo imitando los títulos populares o los conceptos y nombres de robo directo. Estos juegos con frecuencia presentan un arte generado por IA que tergiversa la experiencia de juego real, que generalmente es janky, mal controlada y carece de características. Un pequeño número de compañías parecen responsables de producir estos juegos, y son difíciles de rastrear y responsabilizar.

El artículo investiga el proceso de certificación del juego en diferentes plataformas (Steam, Xbox, PlayStation y Nintendo Switch) para comprender por qué este problema prevalece más que en otras. El proceso generalmente implica lanzar al titular de la plataforma, completar formularios que detallen el juego y se sometan a certificación ("certificador) para garantizar el cumplimiento técnico y el cumplimiento legal. Si bien el certificado verifica los problemas técnicos y el cumplimiento legal, no actúa como una verificación de garantía de calidad. Los titulares de la plataforma también revisan las páginas de la tienda para obtener precisión, pero el nivel de escrutinio varía considerablemente.

Surgen las diferencias clave:

• Microsoft (Xbox): Juegos de veterinarios individualmente, lo que lleva a un control más estricto y menos lanzamientos de baja calidad. Se describen como muy involucrados en el proceso y tienen altos estándares.
• Sony (PlayStation): Los desarrolladores de veterinarios, no juegos individuales, permitiendo lanzamientos masivos más fáciles una vez aprobados. Su sección de "Juegos a Listas de deseos", ordenada por fecha de lanzamiento, exacerba el problema al surgir juegos mal hechos con fechas de lanzamiento distantes.
• Nintendo (Nintendo Eshop): También veterna a los desarrolladores, lo que resulta en un problema similar a PlayStation. La sección de "nuevas liberaciones" sin clasificar en la eShop de la consola contribuye a la visibilidad de los juegos de baja calidad. Sin embargo, su navegador web eshop es relativamente menos problemático.
• Válvula (vapor): Si bien tiene potencialmente el más "slop", el gran volumen de lanzamientos y opciones de búsqueda/filtrado robustas lo hacen menos notable para los usuarios.

El artículo destaca que si bien la IA generativa se usa en algunos de los materiales de marketing de estos juegos, no es la causa raíz. Los juegos en sí todavía son creados por personas, y la IA por sí sola no puede producir un juego que pase incluso los requisitos de certificación mínimos. El problema proviene del proceso de investigación basado en el desarrollador y la falta de mecanismos de control de calidad robustos para la precisión de la página de la tienda. Las sanciones por información engañosa a menudo son mínimas, generalmente implican solo la eliminación del contenido ofensivo.

El artículo concluye con una discusión sobre posibles soluciones y sus desafíos. Mientras que algunos usuarios abogan por una regulación más estricta de la plataforma, existen preocupaciones por dañar a los desarrolladores independientes legítimos. El artículo también señala que los titulares de la plataforma están atendidos en última instancia por personas que luchan por diferenciar entre juegos genuinamente malos y aquellos diseñados deliberadamente para explotar el sistema. El artículo sugiere que se necesita un enfoque más matizado, equilibrando la necesidad de frenar las versiones de baja calidad con la evitación de suprimir los juegos legítimos inadvertidamente.