Acusaciones de abuso por parte de la superficie del fundador de los capaces de ex empleados, comunidad

En 2004, los capaces surgieron como una organización sin fines de lucro comprometida a amplificar las voces de las personas con discapacidad y el avance de la accesibilidad dentro de la industria del juego. Durante dos décadas, se convirtió en una piedra angular en el espacio, presente en las principales conferencias, recaudando millones a través de eventos de caridad anuales y ofreciendo orientación esencial para desarrolladores y jugadores por igual. A medida que su reputación creció, también lo hizo su influencia, y muchos asociaron el concepto mismo de accesibilidad a los videojuegos directamente con los capacitados.

Bajo el liderazgo del fundador Mark Barlet, la organización forjó asociaciones de alto perfil, incluido el trabajo con Xbox en el controlador adaptativo de Xbox , PlayStation en el controlador de acceso e incluso colaboraciones exclusivas de mercancías con Bungie . Además de estos esfuerzos, los capaces afirmaron proporcionar servicios de consultoría a los desarrolladores de juegos, educándolos sobre cómo implementar opciones de diseño accesibles en sus títulos . Si bien anteriormente se conocía por distribuir equipos adaptativos a los jugadores discapacitados, esa iniciativa se ha suspendido desde entonces. A medida que el movimiento de accesibilidad ganó impulso, también lo hizo la prominencia de los capacitadores en toda la industria.

Sin embargo, a pesar de su éxito externo, las recientes revelaciones de ex empleados y miembros de la comunidad de accesibilidad han arrojado una sombra sobre el legado de la organización. Estos informes describen las acusaciones de abuso en el lugar de trabajo, mala gestión financiera y una junta que no pudo salvaguardar al personal durante todo el mandato de Barlet.

Una misión comprometida

Mark Barlet fundó CapoleGamers con la visión de crear un espacio inclusivo para los jugadores discapacitados. Según el sitio web de CapoleGamers , la organización tenía como objetivo ofrecer asesoramiento entre pares, fomentar un sentido de comunidad y servir como consultor para estudios que buscan mejorar la accesibilidad. Sin embargo, detrás de escena, múltiples fuentes describen una cultura interna tóxica que contrasta fuertemente con esos objetivos establecidos.

Un ex empleado, que trabajó en la organización durante casi una década y solicitó el anonimato, compartió una descripción consistente de abuso emocional, comentarios sexistas y comportamiento inapropiado por parte de Barlet. Describieron ser señalados debido a su género, asignaron responsabilidades informales de recursos humanos sin capacitación o credenciales adecuadas, y sometidas a comentarios degradantes. En múltiples ocasiones, afirman que Barlet hizo comentarios racistas sobre otros empleados y participó en gestos físicos inapropiados que burlan de las personas con discapacidades.

La fuente también recordó incidentes profundamente incómodos que involucran comentarios sexualmente sugerentes hechos por Barlet durante las reuniones y las interacciones privadas. Durante un caso, mientras eran posparto, Barlet supuestamente hizo comentarios lascivos sobre su cuerpo e imitó tocándolos de manera inapropiada. La fuente dice que este patrón continuó durante su empleo, intensificando cada vez que intentaban hablar en contra de su conducta.

Hostilidad más allá de las paredes de la oficina

La supuesta hostilidad de Barlet no se limitó al personal interno. Los ex colegas y defensores externos describen un patrón de menosprecio hacia otros profesionales de accesibilidad, a menudo acompañados de intentos de socavar su credibilidad. En los eventos de la industria, según los informes, se burló de los compañeros y desestimó la experiencia de otros defensores, a veces interrumpiendo las presentaciones directamente.

Barlet le contó un defensor de accesibilidad que le contó: "Usted es una gota en el estanque de la accesibilidad. Y yo dueño del estanque". Otro describió ser presionado para entregar la propiedad intelectual bajo la amenaza de represalias profesionales. Múltiples defensores corroboraron estas afirmaciones, describiendo un entorno donde la disidencia se encontró con agresión y exclusión.

Irregularidades financieras y mal uso de fondos

Más allá de las preocupaciones de la cultura en el lugar de trabajo, los capaces también enfrentaron un escrutinio interno sobre las decisiones financieras. Los ex empleados alegan que Barlet autorizó los gastos innecesarios, incluidos viajes de primera clase, alojamientos de lujo y comidas lujosas, incluso a medida que se imponían limitaciones presupuestarias a los demás. Un ejemplo notable implicó la compra de una camioneta durante la pandemia, que, según los informes, no cumplió ningún propósito práctico y no se utilizó.

Otro gasto controvertido fue la instalación de un cargador Tesla en la sede de la organización. Según las fuentes, ninguno de los miembros del personal, excepto Barlet, condujo un Tesla, sin embargo, el costo de la unidad y la instalación estaba cubierto por fondos de los capaces. Según los informes, el liderazgo expresó preocupaciones, pero estos fueron ignorados o despedidos.

Además, las disparidades salariales alimentaron las tensiones internas. Los empleados notaron inconsistencias en las estructuras salariales, con algunas personas de menor rango que ganan más que los directores superiores. Los aumentos y decisiones de compensación parecían arbitrarias, lo que condujo a acusaciones de favoritismo y mala supervisión.

Fallas de la junta y falta de supervisión

A pesar de las repetidas advertencias del personal y los funcionarios financieros, la Junta Independiente no tomó medidas decisivas. Los ex empleados dicen que Barlet mantuvo un control estricto sobre los canales de comunicación, restringiendo el acceso a la Junta y evitando la transparencia. Cuando se intensificaban las preocupaciones, a menudo se encontraban con silencio o deflexión.

Según los informes, una investigación realizada por el proveedor de nómina ADP recomendó la terminación inmediata de Barlet debido a serios hallazgos de mala conducta. Sin embargo, la junta supuestamente ignoró estas recomendaciones, retrasando cualquier respuesta formal hasta meses después. Finalmente, se presentó una queja de la Comisión de Oportunidades de Empleo Igual (EEOC), citando el acoso, la discriminación y las represalias.

Incluso cuando se lanzó una investigación interna, fue dirigida por un bufete de abogados con lazos existentes con los capacitadores y el mismo Barlet, planteando preguntas sobre la imparcialidad. El personal se mantuvo en la oscuridad sobre el proceso, las transiciones de liderazgo y las instrucciones del proyecto, erosionando aún más la confianza dentro de la organización.

Consecuencias y consecuencias

Barlet renunció oficialmente a fines de 2024, aunque la transición carecía de claridad o reconocimiento público de la junta. En cambio, el personal recibió instrucciones de referir consultas a su puesto personal de LinkedIn. A pesar de su partida, las tensiones permanecieron, con varios empleados terminaron en lo que algunos creen que fue una acción de represalia vinculada a su participación en la investigación.

Se dice que el ex director de operaciones Steven Spohn contactó a los ex empleados usando un lenguaje persuasivo, instándolos a no hablar públicamente sobre la situación. No respondió a las solicitudes de comentarios.

Respuesta de Barlet

Cuando IGN lo contactó, Barlet negó todas las acusaciones de acoso y abuso, alegando que una investigación interna lo aclaró de irregularidades. Atribuyó las quejas a la resistencia contra las propuestas de reducción de la fuerza laboral y defendió sus decisiones de viaje, gasto y gestión según sea necesario para las operaciones comerciales.

Sin embargo, Barlet no proporcionó documentación para respaldar sus reclamos y se negó a compartir políticas o registros a menos que se realizaran entrevistas fuera del registro. Sus respuestas se basaron en gran medida en afirmaciones personales en lugar de evidencia verificable.

Un sueño desmantelado

Para muchos dentro de la comunidad de discapacitados, los capaces representaban la esperanza, una organización rara que abogaba por la inclusión en una industria que hace mucho tiempo por el cambio. Sin embargo, para un ex empleado, la experiencia se convirtió en una dolorosa desilusión.

"Lloré mucho con mi familia, amigos y terapeuta porque ese era el trabajo de mis sueños", dijeron. "Barlet lo quemó al suelo".