Vorwürfe des Missbrauchs durch den Gründer von Leeriggamers Oberfläche von ehemaligen Mitarbeitern, Community

Im Jahr 2004 entwickelte sich Leergamer als gemeinnützige Organisation, die sich zur Verstärkung der Stimmen von behinderten Personen verpflichtet und die Zugänglichkeit in der Spielebranche vorantreiben konnte. Über zwei Jahrzehnte wurde es zu einem Eckpfeiler im Raum - zeigte sich auf wichtige Konferenzen, erhöhte Millionen durch jährliche Wohltätigkeitsveranstaltungen und bietet Entwicklern und Spielern eine wesentliche Anleitung. Mit zunehmendem Ruf wuchs auch der Einfluss, und viele assoziierten das Konzept der Zugänglichkeit von Videospielen direkt mit Leergamers.

Unter der Führung des Gründers Mark Barlet hat die Organisation hochkarätige Partnerschaften geschlossen, einschließlich der Arbeit mit Xbox am Xbox Adaptive Controller , PlayStation on the Access Controller und sogar exklusiven Warenkooperationen mit Bungie . Zusätzlich zu diesen Bemühungen behauptete, dass Leergamers den Spielentwicklern Beratungsdienste anbieten und sie darüber aufklären, wie zugängliche Designentscheidungen in ihre Titel implementiert werden können . Diese Initiative wurde zwar zuvor dafür bekannt, adaptive Geräte an behinderte Spieler zu verteilen, aber seitdem wurde diese Initiative eingestellt. Da die Zugänglichkeitsbewegung an Dynamik gewann, wurde auch die Bekanntheit der Flächen der Branche in der Branche.

Trotz seines äußeren Erfolgs haben die jüngsten Enthüllungen ehemaliger Mitarbeiter und Mitglieder der Barrierefreiheit Community einen Schatten über das Erbe der Organisation besetzt. Diese Berichte beschreiben Vorwürfe wegen Missbrauchs am Arbeitsplatz, des finanziellen Missmanagements und eines Verwaltungsrates, der die Mitarbeiter während der gesamten Amtszeit von Barlet nicht schützt.

Eine Mission kompromittiert

Mark Barlet gründete Leergamer mit der Vision, einen integrativen Raum für behinderte Spieler zu schaffen. Nach Angaben der Leerabend -Website wollte die Organisation Peer -Beratung anbieten, ein Gemeinschaftsgefühl fördern und als Berater für Studios fungieren, die die Zugänglichkeit verbessern möchten. Hinter den Kulissen beschreiben jedoch mehrere Quellen eine toxische interne Kultur, die den angegebenen Zielen stark gegenüberliegt.

Ein ehemaliger Mitarbeiter, der fast ein Jahrzehnt lang bei der Organisation arbeitete und Anonymität beantragte, teilte einen konsistenten Bericht über emotionale Missbrauch, sexistische Bemerkungen und unangemessenes Verhalten durch Barlet. Sie beschrieben, dass sie aufgrund ihres Geschlechts herausgegriffen, informelle Personalverantwortung ohne ordnungsgemäße Ausbildung oder Anmeldeinformationen zugewiesen und den erniedrigenden Kommentaren unterzogen wurden. Sie behaupten mehrmals, Barlet habe rassistische Bemerkungen zu anderen Mitarbeitern gemacht und unangemessene physische Gesten begangen, die Menschen mit Behinderungen verspotten.

Die Quelle erinnerte sich auch an sehr unangenehme Vorfälle, die sexuell suggestive Kommentare von Barlet während Meetings und privaten Interaktionen beinhalteten. Während eines Falls machte Barlet während der Zeit nach der Geburt angeblich Bemerkungen über ihren Körper und ahmte nach, sie unangemessen zu berühren. Die Quelle sagt, dieses Muster wurde während ihrer gesamten Beschäftigung fortgesetzt und sich verstärkt, wenn sie versuchten, sich gegen sein Verhalten zu äußern.

Feindseligkeit jenseits der Bürowände

Die angebliche Feindseligkeit von Barlets war nicht auf interne Mitarbeiter beschränkt. Ehemalige Kollegen und externe Befürworter beschreiben ein Muster der Herablehnung gegenüber anderen Zugangsprofis, die häufig von Versuchen begleitet werden, ihre Glaubwürdigkeit zu untergraben. Berichten zufolge verspottete er bei Branchenveranstaltungen Kollegen und entließ das Fachwissen von Anwälten mit anderen Anwälten, was manchmal geradezu Präsentationen unterbrach.

Ein von Barlet erzählter Anwalt von Barrierefreiheit, der von Barlet erzählt wurde: „Sie sind ein Rückgang im Teich der Zugänglichkeit. Und ich besitze den Teich.“ Ein anderer beschrieb, dass er unter Druck gesetzt worden war, geistiges Eigentum unter Bedrohung durch professionelle Vergeltung zu übergeben. Mehrere Befürworter bestätigten diese Behauptungen und beschrieben eine Umgebung, in der Dissens auf Aggression und Ausschluss stieß.

Finanzielle Unregelmäßigkeiten und Missbrauch von Geldern

Abgesehen von den Bedenken der Arbeitsplatzkultur standen auch die Abläufe auch mit einer internen Prüfung über finanzielle Entscheidungen aus. Ehemalige Angestellte behaupten, dass Barlet unnötige Ausgaben-einschließlich erstklassiger Reisen, Luxusunterkünfte und verschwenderischen Mahlzeiten-genehmigt hat, auch als Budgetbeschränkungen auf andere zu beschränken. Ein bemerkenswertes Beispiel beinhaltete den Kauf eines Van während der Pandemie, der Berichten zufolge keinen praktischen Zweck ermöglichte und nicht genutzt wurde.

Ein weiterer kontroverser Aufwand war die Installation eines Tesla -Ladegeräts im Hauptsitz der Organisation. Quellen zufolge fuhr keines der Mitarbeiter außer Barlet einen Tesla, doch die Kosten für das Gerät und die Installation wurden von den Fonds in Florienfonds abgedeckt. Die Führung machte Berichten zufolge Bedenken, aber diese wurden ignoriert oder abgewiesen.

Darüber hinaus befeuerten Gehaltsunterschiede die inneren Spannungen. Die Mitarbeiter stellten Inkonsistenzen in Lohnstrukturen fest, wobei einige Personen mit niedrigerem Rang mehr als hochrangige Direktoren verdienen. Erhöhungen und Entschädigungsentscheidungen schienen willkürlich zu sein, was zu Anschuldigungen der Bevorzugung und der schlechten Kontrolle führte.

Vorstandsausfälle und mangelnde Aufsicht

Trotz wiederholter Warnungen von Mitarbeitern und Finanzbeamten konnte der Independent Board keine entscheidenden Maßnahmen ergreifen. Ehemalige Mitarbeiter sagen, Barlet habe eine enge Kontrolle über Kommunikationskanäle beibehalten, um den Zugang zum Board einzuschränken und Transparenz zu verhindern. Wenn Bedenken eskaliert wurden, wurden sie oft mit Stille oder Ablenkung begegnet.

Eine Untersuchung, die vom Gehaltsabrechnungsanbieter ADP durchgeführt wurde, empfahl Berichten zufolge die sofortige Kündigung von Barlet aufgrund schwerwiegender Fehlverhaltensergebnisse. Der Vorstand ignorierte diese Empfehlungen jedoch angeblich und verzögerte die formelle Reaktion bis Monate später. Eine Beschwerde der Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) wurde schließlich eingereicht, unter Berufung auf Belästigung, Diskriminierung und Vergeltung.

Selbst als eine interne Untersuchung eingeleitet wurde, wurde sie von einer Anwaltskanzlei mit bestehenden Bindungen zu Abläufen und Barlet selbst geleitet, was Fragen zur Unparteilichkeit aufwirft. Die Mitarbeiter wurden im Dunkeln über den Prozess, die Führungsübergänge und die Projektanweisungen gehalten und das Vertrauen innerhalb der Organisation weiter untergraben.

Folgen und Fallout

Barlet trat Ende 2024 offiziell zurück, obwohl der Übergang die Klarheit oder die öffentliche Anerkennung des Verwaltungsrates fehlte. Stattdessen wurden die Mitarbeiter angewiesen, Anfragen an seine persönliche LinkedIn -Post zu verweisen. Trotz seiner Abreise blieben die Spannungen bestehen, wobei mehrere Mitarbeiter Berichten zufolge beendet wurden, was einige der Ansicht nach Vergeltungsmaßnahmen waren, die mit ihrer Beteiligung an der Untersuchung verbunden waren.

Der frühere Chief Operating Officer Steven Spohn soll ehemalige Mitarbeiter mit überzeugender Sprache kontaktiert haben, um sie nicht öffentlich über die Situation zu sprechen. Er antwortete nicht auf Anfragen nach Kommentaren.

Barlets Antwort

Als Barlet von IGN kontaktiert wurde, lehnte er alle Anschuldigungen wegen Belästigung und Missbrauchs ab und behauptete, eine interne Untersuchung habe ihn vor Fehlverhalten freigelassen. Er führte die Beschwerden auf Widerstand gegen Vorschläge zur Reduzierung von Belegschaft und verteidigte seine Reise-, Ausgaben- und Managemententscheidungen bei Bedarf für Geschäftsbetriebe.

Barlet stellte jedoch keine Dokumentation zur Unterstützung seiner Ansprüche vor und lehnte es ab, Richtlinien oder Aufzeichnungen auszutauschen, es sei denn, die Interviews wurden aus der Aufzeichnung durchgeführt. Seine Antworten stützten sich weitgehend auf persönliche Behauptungen als auf nachweisbare Beweise.

Ein Traum zerlegte

Für viele innerhalb der Behindertengemeinschaft repräsentierte Leergamer die Hoffnung - eine seltene Organisation, die sich für die Aufnahme in eine Branche einsetzt, die lange Zeit für Veränderungen überfällig ist. Für einen ehemaligen Mitarbeiter wurde die Erfahrung jedoch zu einer schmerzhaften Desillusionierung.

"Ich habe viel zu meiner Familie, Freunden und Therapeuten geweint, weil das mein Traumjob war", sagten sie. "Barlet hat es gerade zu Boden verbrannt."